A pesar de que la legislación establece que “El desarrollo forestal sustentable se considera un área prioritaria del desarrollo nacional, y por tanto, tendrán ese carácter las actividades públicas o privadas que se le relacionen”, el sector se encuentra en crisis, indica el Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible (CCMSS).
El organismo determinó que las causas de la crisis del sector forestal son: la migración rural, los precios de los productos importados, tecnología atrasada, créditos bancarios disminuidos, el reducido acceso a información de mercados, baja competitividad y la mayor rentabilidad de actividades agropecuarias.
Determinó que la política forestal no ha vencido estos obstáculos porque “el desarrollo forestal no ha sido prioritario”, tal como lo indica el hecho de que: las autorizaciones de aprovechamiento forestal se reducen y se dilatan; la información forestal es descuidada e incompleta; el Registro Nacional Forestal no se actualiza; la prioridad a reforestación y viveros no impactan en el desarrollo forestal ni en la deforestación, y al fuerte enfoque asistencialista de los programas de Pro-árbol.
De tal forma que la producción (volumen maderable), el crecimiento económico nacional (PIB forestal) y la incorporación de productores van a la baja, mientras que las importaciones crecen.
Déficit y PIB que no crecen
Según datos del mencionado CCMSS, aunque el presupuesto de la Comisión Nacional Forestal (Conafor) se ha incrementado del 2001 al 2007 a casi 5 mil millones de pesos, el PIB silvícola se ha mantenido, durante el mismo periodo, por debajo de los 4 mil millones de pesos, con un déficit de la balanza forestal cercano a los 6 mil millones de dólares.
En un comparativo del 2007 con el 2008 informa que la reforestación pasó de 45.1 a 33.7 por ciento, y el manejo de bosques naturales de 18.3 a 14.2 por ciento. Mientras que las plantaciones crecieron de 11.7 a 16.8 por ciento; la protección contra incendios avanzó de 8.6 a 10.1 por ciento; la conservación (PSA) aumentó de 11.1 a 14 por ciento; la cultura forestal se incrementó de 0.8 a 2.2 por ciento; la información forestal de 0.6 a 1.5 por ciento; la organización (ARS) de 0.0 a 2.1 por ciento, y la operación de 3.8 a 5.3 por ciento.
En este sentido, el Consejo propuso que el Congreso de la Unión establezca lineamientos que garanticen: privilegiar en los programas del sector, un enfoque de fortalecimiento de capacidades productivas e institucionales comunitarias; reduzca o elimine el enfoque asistencialista y realizar una evaluación independiente de la gestión e impacto del Pro-árbol
