Presupuesto al agro en 2020 inconsistente y “traiciona al campo”, acusan analistas y legisladores
Dentro del Presupuesto de Egresos de la Federación para 2020 aprobado por la Cámara de Diputados, lo canalizado para el sector agropecuario, que es el que más está creciendo en la economía, “no es consistente con la prioridad del gobierno de buscar la seguridad y autosuficiencia alimentaria ya que presentó una reducción de 17.8 mil millones de pesos (mdp) menos comparado con el de 2019, es decir un 27.3%”.
Según un análisis del Grupo Consultor de Mercados Agrícolas (GCMA) en términos del Programa Especial Concurrente (PEC) para el sector rural –que suma diversos programas para este sector– se observa una disminución de 12 mil 220 millones de pesos (mdp), lo cual representa 3.4%.
Destaca que con este nuevo presupuesto el programa de desarrollo rural apenas tendrá 70 mdp, lo cual representa 98.7% de reducción; disminuye el programa de crédito ganadero a la palabra en 75% al pasar de 4 mil mdp a mil mdp; Agroasemex tendrá una reducción del 50% en sus recursos; y se autorizan 2 mil 500 mdp para la nueva entidad de crédito al campo que sustituirá a la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuaria.
Y como ya estaba anunciado desaparecen el programa de apoyo a la comercialización –que este año tuvo 6 mil 700 mdp– y el programa de concurrencia con las entidades federativas –que representaba unos 2 mil mdp–; los programas de fomento se integran en uno solo: agricultura, ganadería y pesca, pero con menor apoyo que lo que tenían; tampoco se considera programa alguno de vivienda rural ni para mujeres rurales.
Aunque con las ampliaciones al PEC se canalizaron 8 mil 416 mdp más, esto significa un incremento de tan sólo 2.5%, por lo que con las reasignaciones presupuestales las secretarias más favorecidas fueron: Bienestar con 4 mil 232 mdp, SHCP con 2 mil 500 mdp y Sader con tan sólo mil 323 mdp.
El GCMA hace hincapié en que “los programas del gobierno y del Presidente aumentan 11.7% (su participación aumenta de 36.5% en 2019 a 56.1% en 2020)”.
Llama la atención sobre el hecho de que se otorgarán subsidios directos a pequeños y medianos productores, quienes representan 80% del total y producen 30% de la producción nacional.
Igual señala que otros programas para medianos y grandes productores comerciales, agrícolas y pecuarios, quienes representan 20% del total nacional y producen 70% de la producción, disminuyen en 86.16% y su participación, de ser del 37.2% disminuye a 7.1% en 2020. “Los gastos administrativo aumenta 2.48% y su participación en 2019 de 10.7% aumenta a 15% en 2020”.
Debate intenso en la Cámara
Para llegar a este presupuesto hubo un debate intenso, el diputado del opositor Partido Revolucionario Institucional (PRI), Ismael Hernández Deras señaló que este presupuesto “traiciona al campo y a los productores mexicanos, porque se les quitan casi 20 mil millones de pesos para el 2020”. Además, dijo, se castiga la vertiente productiva que le genera economía, empleo e infraestructura al agro.
El diputado Brasil Alberto Acosta Peña se manifestó en contra del dictamen, por considerar que no resuelve las demandas de la sociedad. Hay mil 567 obras que deben realizar, como el drenaje, la vivienda, los hospitales para el pueblo, pero no lo harán porque “los dejaron fuera del presupuesto, y eso es traición”. Añadió que se etiquetaron 400 mil millones de pesos para programas sociales, que divididos entre “130 millones de mexicanos, por día les alcanza de ocho pesos. No sacarán al pueblo de la pobreza con eso”.
El diputado Benjamín Robles Montoya del Partido del Trabajo (PT) se pronunció a favor del presupuesto, al señalar que se privilegia la inversión y el gasto social; los adultos mayores recibirán su pensión y habrá becas en todos los niveles. Subrayó que se fortalecerá a Pemex con recursos importantes y se apoyará a la CFE y a la Guardia Nacional.
El diputado de Morena Jesús de los Ángeles Pool Moo destacó que en el presupuesto las prioridades de gasto se dirigen a programas para atender las desigualdades sociales, económicas y regionales, y de seguridad, bienestar y el sector energético; potencia la inversión productiva ante el gasto administrativo con austeridad, transparencia eficacia y eficiencia.
Del mismo partido, el diputado Ignacio Benjamín Campos Equihua consideró falso que no haya reglas de operación para los programas incluidos en el PEF 2020; la fecha límite para tenerlas es febrero, lo que evitará caer en un clientelismo electoral. “Para la distribución de recursos se tomó en cuenta la inequidad que hay en el campo”, puntualizó.
La diputada Martha Tagle Martínez de Movimiento Ciudadano sostuvo que este presupuesto tiene dos objetivos prioritarios: por una parte, los programas insignia del gobierno “dirigidos a construir y mantener una base clientelar” y, por otro, los proyectos de infraestructura del Presidente, “que no tienen planeación, impacto, ni pies, ni cabeza”. Resaltó que se dejaron al descubierto necesidades prioritarias y la garantía de derechos.
La diputada Julieta Macías Rábago aseguró que la economía está estancada y el presupuesto es “centralista y discrecional” y desalentará la inversión, perjudicará sectores productivos y profundizará desigualdades sociales.
La diputada de Partido de la Revolución Democrática (PRD)(, Verónica Beatriz Juárez Piña, consideró que este presupuesto lejos de impulsar la inversión y la infraestructura, la estanca. Añadió que por un lado se habla de institucionalidad, pero “quieren doblar a los organismos autónomos a través de recortes financieros”.
La diputada Mónica Bautista Rodríguez dijo que el PEF 2020 padece de graves deficiencias, además que en el actual ejercicio hay pésimos resultados de las finanzas públicas y un mediocre desarrollo de la economía nacional.
