Cuestiona industria de agroquímicos aplicación y viabilidad de encuesta sobre glifosato
La industria de agroquímicos expresó su preocupación sobre la “utilidad, objetividad y viabilidad” de la encuesta sobre prácticas agrícolas y usos del herbicida glifosato en 32 mil ejidos y comunidades anunciada por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) y la Procuraduría Agraria (PA), instituciones a las que acusó de incurrir en opacidad al no informar sobre la metodología de dicho ejercicio.
Comentó que del universo donde se aplicará la encuesta en alrededor del 70 por ciento son pequeños propietarios que no usan herbicidas por lo que, “no tiene sentido preguntarles sobre el glifosato”.
El presidente de la Unión Mexicana de Fabricantes y Formuladores de Agroquímicos, (UMFFAAC), Luis Eduardo González Cepeda, cuestionó la viabilidad de la encuesta porque contempla 5 millones de agricultores con 700 encuestadores, por lo que cada uno tendría que levantar más de 7 mil encuestas, y esto llevaría “298 días naturales trabajando 8 horas diarias, durante 10 meses”.
“Lo que Conacyt parece realizar es un censo, no una encuesta, pues para realizar ésta se requiere solo un muestreo del que se derive información representativa de la población que se quiere estudiar, en este caso, los sujetos agrarios, por lo que resulta increíble que la dependencia responsable de la investigación científica del país no repare en ese gran detalle”, expuso.
En un comunicado, González Cepeda manifestó su extrañamiento de que no participe la Sader y el INEGI, que realiza la Encuesta Nacional Agropecuaria (ENA), la cual podría incorporar los elementos que son de interés del Conacyt, como el uso de los herbicidas, Añadió que la ENA 2019, incluso, reporta que 59 por ciento de las unidades de producción dijeron que aplican herbicidas químicos y “no reportó problemas con el glifosato”.
Por otra parte, la comunicación refiere que para el investigador de la Universidad Autónoma Agraria “Antonio Narro” y agricultor, Héctor Carlos Salazar Arriaga, la encuesta está “tendenciosamente dirigida” hacia los ejidatarios o sea al sector social excluyendo a la pequeña propiedad privada y a quienes realmente debería enfocarse es, “al 30 por ciento de los ejidatarios y propietarios rurales privados, que generan los excedentes de productos agropecuarios para su comercialización en el mercado, que producen el 80 por ciento de la producción agrícola y, que utilizan paquetes tecnológicos donde se incluye el herbicida glifosato”.
Para el también ex funcionario de Aserca este anuncio, “es un tema ideológico, de fanáticos ambientalistas” que parece que solo quieren justificar, con una encuesta, que ya no se utilice un herbicida” y “una encuesta no es suficiente ante una medida que requiere un debate de científicos, ni debe usarse para tener argumentos que deben basarse en evidencia científica y mucho menos para buscar alternativas al glifosato”.
Aseguró que es evidente que, “o bien existen productos más caros y menos eficaces, o bien se tendría que regresar al machete para quitar la maleza de los cultivos”.
El director de PROCCYT dijo que Conacyt parece desconocer la realidad del campo mexicano al no reconocer que sin el uso de herbicidas simplemente no se podrá mantener y aumentar la productividad del agro, indispensable para alcanzar la meta de la autosuficiencia alimentaria.
González Cepeda y Salazar Arriaga hicieron un llamado al Conacyt para que, “en lugar de obsesionarse con un decreto que busca eliminar el herbicida más utilizado en el mundo, se concentre en apoyar a centros de investigación para encontrar alternativas al glifosato y puedan al menos cumplir con los tiempos que establece el mismo decreto (enero de 2024) para encontrar una alternativa económicamente viable y que supere todas las ventajas que tiene el uso responsable y el manejo adecuado del glifosato”.
Fuente: UMFFAAC
