Ordena tribunal a SE responder a Colectividad del Maíz sobre petición de contrademanda a EU dentro del T-MEC
La justicia federal ordenó a la Secretaría de Economía responder a la Colectividad del Maíz (CM) la petición para activar mecanismos del T-MEC frente a Estados Unidos en materia de biotecnología agrícola.
Esto sucede luego de dos años sin una respuesta de la Secretaría de Economía a la CM, por lo que el fallo determinó que la dependencia federal “incumplió con el estándar constitucional de respuesta al derecho de petición al no emitir una contestación clara, puntual y debidamente fundada a la solicitud de contrademandar a Estados Unidos por el menoscabo de la soberanía alimentaria y la biodiversidad de México”, señaló en un comunicado la asociación.
Detalló que en la sesión pública del 21 de enero de 2026, la Secretaria en funciones de Magistrada, María Alejandra Suárez Morales, del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito señaló que la SE violó el derecho constitucional de petición.
La autoridad –explicó la CM está obligada a explicar de manera detallada las razones por las cuáles considera procedente o improcedente nuestra petición, y por qué los planteamientos de la Colectividad resultan o no aplicables al contexto del caso y encuadran en la hipótesis para iniciar con los procedimientos que propone la Colectividad.
La petición concreta a la Secretaría de Economía fue contrademandar a los Estados Unidos “por privarnos de los beneficios del T-MEC en materia de biotecnología agrícola, fundamentada en los artículos 31.2.b y 31.2.c del tratado comercial acerca de:
- La inexistencia de análisis de riesgos y estudios científicos que demuestren que su maíz genéticamente modificado y sus derivados son seguros para la ingesta de las y los mexicanos y la biodiversidad de nuestros maíces nativos.
- El trato discriminatorio de las autoridades fitosanitarias de EEUU y las empresas de biotecnología por presentar evaluaciones de riesgo basadas en los hábitos de consumo de maíz de la población estadounidense, que es muy distinta a la mexicana”.
Con esta resolución suman cuatro sentencias favorables para la CM, dos dictadas en juicios de amparo y dos más en recursos de revisión.
