Desorganización de agricultores, verdadera amenaza ante apertura comercial

En entrevista con imagenagropecuaria.com, manifiesta que “frente a apertura total pobre de toda la gente que no este organizada, porque las trasnacionales van a pasar por encima de ellos”.

Hoy, añade, para algunos agricultores el nivel de precios de granos nos hace rentables, ya que con organización podemos manejar financiamiento, almacenamiento y protegernos contra riesgos; sin embargo,  quien no cuenta con una bodega para guardar y vender su maíz en el momento oportuno tiene serias desventajas. Por ejemplo, en diciembre pasado el precio del maíz blanco importado estaba en 2,900 pesos y el especulador o el “coyote” pagaba al productor nacional 2,100 pesos.

De esta manera los intermediarios “están aprovechando que no hay dinero, que la gente esta desorganizada, que no hay fuentes de financiamientos para pignorar y alcanzan a tumbarle una tercera parte del precio”.

Antonio Hernández considera que en este país predominan los intereses de los grandes grupos económicos, transnacionales y grupos financieros del país, que gozan de privilegios y son capaces de destrozar sectores económicos y estructuras del campo, mientras no lleguemos a la desestabilización y desesperación.

El director de Sicampo recuerda que cuando hace 15 años lucharon por excluir al maíz del TLCAN y fue rechazada su propuesta, “nos pusimos a trabajar en la organización, ya que sentimos que la amenaza por la apertura esta en los productores que no están organizados,  que son el 80 por ciento del país, y somos el resto quienes tenemos alguna expectativa porque podemos gestionar apoyos y hasta las estructuras de escala, lo cual nos permitirá ser competitivos”.

La integradora representa alrededor de siete mil 500 productores, con 50 mil hectáreas y una producción de 250 mil toneladas de maíz, que representa 25 por ciento de la producción comercial del estado de Jalisco.  “Esto nos permite que los grandes jugadores o compradores de este mercado nos empiecen a tomar en cuenta para hacer sus estrategias”.

Hace diez años nosotros decidimos organizarnos y trabajar y pensamos que tenemos viabilidad a pesar de los grandes financieros y el gobierno que dicen que el campo es rentable, pero lo único que les sobra son campesinos, comenta con ironía.

Antonio Hernández augura que con la apertura total seguirá la venta de tierras por falta de rentabilidad, continuará la migración y sólo los grupos organizados van a crecer y vamos a estar en posibilidades de resistir el embate de la apertura comercial.

Maiceros de todos tamaños

En el caso de productores de maíz, Antonio Hernández expone que no se puede generalizar, porque existen diferentes condiciones en México. No podemos comparar al productor de Sinaloa, con buenas tierras, riego y alta tecnología que produce de 9 a 10 toneladas por hectárea, con los productores de Chiapas de temporal, en zona cerril, que obtienen de 2 a 3 toneladas en la misma superficie. Hay agricultores intermedios, como los temporaleros de Jalisco, que tienen rendimiento de 6 a 7 toneladas por hectárea.

Es este nivel de rentabilidad diferente determinado por la productividad el que nos pinta un diferente escenario para los productores frente a la apertura comercial pactada en el TLCAN.

Pero hay matices.  Sinaloa esta lejos de zonas de consumo; Chiapas esta fuera de éstas, pero gran parte de su producción es de autoconsumo; y Jalisco está pegado a donde esta la demanda. Esto también da diferentes situaciones ante apertura comercial, explica el director de Sicampo.

Los productores de autoconsumo están fuera de esta situación de altas y bajas en la bolsa de Chicago y la apertura de frontera los tiene sin cuidado. Los productores que producimos hacia el mercado tenemos una situación de incertidumbre, y no tanto por la apertura comercial, sino por la reacción del gobierno hacia el sector, asevera Hernández.

Refiere que en el caso de países que se integraron a la Unión Europea como España y Portugal, que se sentían amenazados, al final recibieron apoyos de todo el bloque económico y hoy son países con mucho desarrollo y con organizaciones donde hay rentabilidad. Esto dista mucho de lo que es el TLCAN, donde hay una apertura pero no existe colaboración entre naciones. Y lo peor de todo es que la política de Estado no esta apostando al sector campesino, hacia la autosuficiencia alimentaria, a hacer del campo un lugar de estabilidad social y económica.