Prevé experto fallo técnico·en panel de maíz transgénico México-EU

• Difícil demostrar daño a flujo comercial del grano, porque importaciones a territorio mexicano continúan

La decisión del panel de maíz transgénico, en el marco del T-MEC, entre México y Estados Unidos puede ser un fallo técnico en el sentido de señalar que antes de publicar el decreto de maíz y glifosato, el gobierno mexicano no hizo un análisis de riesgo adecuado, mismo que se puede corregir para estar en cumplimiento.

Por otra parte, no hay una evidencia de daño al flujo comercial del grano porque el gobierno de México no ha cerrado la frontera. “Para Estados Unidos será difícil de comprobar daños al comercio de maíz por un monto elevado, ya que éste sigue ingresando a territorio mexicano”.

Lo anterior se deriva de la plática que sostuvo imagenagropecuaria.com con el investigador del Institute for Agriculture and Trade Policy (IATP) , Timothy Wise, quien también refiere que el gobierno de la presidenta mexicana, Claudia Sheinbaum Pardo, ha dicho que no se echará abajo el decreto que restringe el uso de maíz transgénico en México, pero advierte, “quién sabe qué presiones va a experimentar o sufrir de parte de Estados Unidos”.

No obstante, subraya,

veo muy poca posibilidad de que México vaya a abandonar su política de restringir la siembra de maíz transgénico y del consumo directo en tortilla”.

Durante la conversación vía internet, el especialista, quien ha seguido de cerca el tema del maíz, considera que es difícil saber hacia donde se dará el fallo, pero es posible que sea de carácter técnico en el sentido de que “no hicieron una evaluación de riesgo adecuada antes de imponer el decreto”, y tiene que hacerlo, “lo que sería un fallo bastante fácil para México de cambiar o de corregir”.

¿En caso de que sea adversa la decisión para México, cuáles son las alternativas que tendría para poder sortear un poco mejor este escenario?

El panel puede recomendar medidas a México para cumplir y evitar el castigo. Depende del fallo, pero podría cumplir con una solicitud de una evaluación de riesgo más adecuada y seguir con su política. Otra es que si no hay daño económico, aceptar el fallo, dejar que  los Estados Unidos aplique sus medidas que no montan a nada, porque los daños no son nada, el castigo no es mucho.

Tim Wise considera que el gobierno mexicano ha demostrado de manera sólida que existen muchos riesgos para la salud y el medio ambiente por el uso de transgénicos. En tanto, Estados Unidos no ha comprobado que el maíz transgénico es saludable o inocuo para consumo humano. “No lo ha podido demostrar”, remarca.

Al investigador de la IATP abunda en que hay dos temas contundentes, uno es la ciencia, ¿puede los Estados Unidos comprobar que su maíz transgénico exportado hacia México es inocuo para el consumo de tortilla y masa?. El otro es, ¿qué impacto han tenido esas medidas sobre el comercio? Sobre esto último, responde: “casi nulo, es decir que los las exportaciones han aumentado de maíz o han bajado un poco de maíz blanco, pero sigue entrando maíz blanco transgénico a México; no para la cadena de tortillas”.

¿El comercio no ha sido afectado este realmente, porque hasta se ha incrementado la importación de maíz por parte de México?

Eso es una locura. No entiendo por qué el tribunal aceptó el caso, porque dónde está el daño al comercio para los exportadores estadounidenses. Tal vez algunos, pero en los Estados Unidos ni siquiera se ha argumentado con cifras de que miles de productores de maíz blanco transgénico no hayan podido exportar a México por causa del decreto. Si es un fallo en contra de México y dicen que si a han habido daños, hay un proceso de estimarlos para que los Estados Unidos tengan el derecho de imponer aranceles u otra medida compensar pérdidas.

¿Qué pasa con los exportadores estadounidenses en el escenario de que México pierda el panel?

No se van a dar cuenta. No han perdido mercado. Los únicos que podrían haber perdido su mercado son los exportadores que tenían de maíz transgénico blanco y contratos con la industria tortillera y que ésta canceló, porque ya no puede aceptar maíz transgénico, pero si los productores estadounidense tienen maíz blanco no transgénico los industriales quieren comprarlo. No he visto ningún evidencia de daño. Seguramente existen algunos productores que dicen que antes pudieron exportar maíz a México para el uso en la industria tortillería y y ahora no.

Las evidencias científicas

Tim Wise trabaja con sus equipo en la traducción al inglés del expediente científico elaborado por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), que fue la base de las evidencias científicas que presentó México en sus documentos en el panel y que está a la vista al público, el cual “presenta de forma muy clara en 200 páginas con más de 1,200 referencias de periódicos, de revistas académicas muy notables, que las evidencias de riesgo son significativos por el uso de glifosato y de consumo de maíz transgénico. Eso va a entrar también al debate y puede ser un referente dar elementos al panel para que demostrar que efectivamente hay un daño a la salud y al medio ambiente por el uso de transgénicos y glifosato”.

La respuesta de Estados Unidos sobre lo anterior –remarca– es muy pobre; no lo toman en serio, ignoran muchos documentos importantes y dicen que eso no es relevante, pero no presentan ciencia para negar las conclusiones de esos estudios académicos que demuestran que los residuos del glifosato puede causar problemas en riñones de adolescentes o que no es válido por razones científicas. Estados Unidos no presentó nada sobre esto.

Tim señala que desde el principio de la disputa ha insistido en que si la política mexicana sobre maíz no tiene mucho impacto al comercio, por qué Estados Unidos tiene derecho de utilizar un acuerdo comercial para imponer su política sobre maíz en México y prevenir políticas que no les gusta; lo que ha hecho México es tomar medidas para cuidar la salud pública y el medio ambiente, es un derecho soberano y lo ha hecho de una forma que apenas tiene impacto sobre el comercio.

“Lo interesante –agrega– es que la Presidenta de México ha señalado un apoyo fuerte a esas políticas, incluso en forma constitucional. ¿Que va a decir los Estados Unidos que México no puede reformar su Constitución para asegurar que su maíz precioso es sano y libre de transgénicos?”

El especialista enfatiza que un panel adverso para México no significa que la ciencia no es válida, que los riesgos no son reales. “Es por eso que te insisto que es súper importante ver el texto del fallo, porque perder puede significar mucho o casi nulo.”.