Escuchar esta nota
Detenido
La Corte Suprema de Estados Unidos falló este jueves a favor de la firma alemana Bayer, que abre la puerta para contener diversas demandas por el presunto riesgo de cáncer ligado al herbicida Roundup, de su filial Monsanto.
Siete de los nueve jueces del máximo tribunal estadounidense consideraron que no se puede acusar al fabricante por no haber incluido en el producto una advertencia sanitaria adicional –al principio activo del Roundup (glifosato) se le asocia como posible carcinógeno por la IARC–, ya que, de haberlo hecho, habría infringido las disposiciones establecidas por las autoridades federales estadounidenses.
La reacción en los mercados no se hizo esperar y las acciones de Bayer –que reportó ventas por valor de 45 mil 600 millones de euros en 2025– registraron la mayor alza en 23 años,
Bayer emitió un comunicado donde señala que “el fallo debería contribuir significativamente a contener los litigios al invalidar las demandas contradictorias basadas en leyes estatales sobre advertencias. La decisión proporciona claridad regulatoria para los productores de insumos agrícolas, los agricultores y consumidores estadounidenses, y mejora la seguridad alimentaria y la asequibilidad”.
Considera que el fallo de la Corte Supremo de Estados Unidos de 7 a 2 en el caso Durnell Roundup™, es “histórico” y confirma que la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas (FIFRA) prevalece expresamente sobre las demandas por falta de advertencia basadas en la legislación estatal cuando la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) ha emitido una determinación definitiva sobre la seguridad del producto.
Cabe recordar que el origen del caso ante la Corte Suprema de Estados Unidos fue la demanda del agricultor John Durnell. Un jurado de Misuri condenó a Monsanto en octubre de 2023 a pagar a Durnell 1.25 millones de dólares por un tipo de cáncer que atribuye a su exposición al herbicida. En la demanda, el productor denunciaba que el fabricante del herbicida no incluyera una advertencia sanitaria sobre las consecuencias de su uso. Esta sentencia provocó que se presentaran diversas demandas contra Bayer.
Luego del fallo de hoy Bayer reiteró que “el glifosato sigue siendo el producto fitosanitario más estudiado del mundo, y esta decisión confirma que la determinación de seguridad de la EPA es ley, lo que garantiza que las empresas no puedan ser sancionadas bajo un conjunto heterogéneo de leyes estatales por cumplir con los requisitos federales de etiquetado”.
“Este litigio ha supuesto enormes costos para la empresa y ha afectado a la confianza pública. La decisión hace justicia, largamente esperada, en un asunto que debería haberse aclarado mucho antes. Es hora de dejarlo atrás…”, expresó Bill Anderson, CEO de Bayer.
En su comunicación, Bayer apunta que la sentencia del caso Durnell debería conllevar el desestimiento de las demandas actuales basadas en advertencias y descartar otras en el futuro.
La firma argumenta que “la EPA ha determinado reiteradamente y de forma inequívoca que es poco probable que el glifosato sea cancerígeno…los principales organismos reguladores independientes del mundo que han realizado su propia revisión de la seguridad del glifosato —desde la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria hasta los reguladores de Asia y Latinoamérica— han llegado a la misma conclusión…Lo que ha puesto en entredicho este consenso no son nuevas pruebas, sino un único informe de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), de hace una década, utilizado en los tribunales por los abogados de los demandantes, a pesar de que todos los organismos reguladores líderes del mundo que han examinado el informe de la IARC discrepan de sus conclusiones”.
“Permitir que este informe atípico prevalezca sobre las determinaciones de los expertos de las agencias reguladoras federales y los científicos, a pesar de los requisitos expresos de uniformidad de la ley federal, ha dado lugar a un mosaico de requisitos que varían según el jurado y a incertidumbres para fabricantes, agricultores y consumidores por igual. Esta decisión restablece la integridad del proceso regulatorio científico y la independencia de los expertos que lo integran”, subraya Bayer.
